你的人生沒有標準答案

煮歐姆蛋有一套方法，但創作「哈姆雷特」沒有；登陸月球的成功途徑可以被複製，但育兒的途徑無法。人生好難，因為必須面對沒有標準答案的狂野問題。你該如何思考？如何迎戰不確定性？

今天這個時代，很多人崇尚以理性方式解決問題，最好能用衡量計算、數據分析，獲得絕對的正確答案。然而，萬一你遇上的，是無法循這類途徑解決的問題呢？例如，該結婚生子嗎？該轉換跑道嗎？

這些讓你覺得人生好難的問題，就是經濟學家羅伯茲（Russ Roberts）所謂的「狂野問題」（wild problems），像是是否該移居他國、面對道德上的抉擇該怎麼做，以及如何圓滿過一生等。與之相對的是，能夠以一種標準手段，去測試、分析、衡量，以得到解答的「溫馴問題」（tame problems），比如怎麼避開車陣、如何研發產品等。

在讓你覺得人生好難的狂野問題當中，眼前的選項孰優孰劣並不明顯，每條路必須付出的成本以及能換取的利益，目前也只能窺見一角。它不但難以被衡量評估，甚至沒有正確答案；適用於Ａ的不見得適用於Ｂ，過去適用的，也不見得未來適用。

明明是人生中的重大問題，我們卻無法全然預測某個抉擇會招致的未來。就像是深夜裡佇立於一盞路燈之下，所能見的僅有燈下這一小塊地，在那之外，不確定的一片黑暗，讓我們覺得人生好難，因此在不安之中舉足不前。

羅伯茲是史丹佛大學胡佛研究所（Hoover Institution）的研究員，現為以色列沙勒姆學院（Shalem College）校長，也是熱門播客節目「談經濟」（EconTalk）的主持人。他在最近出版的「狂野問題」（Wild Problems）一書中指出，狂野問題之所以讓人覺得人生好難，難以捉摸，一個主因就是，真正與這問題關係重大的資訊容易被忽視，而表面上容易捕捉的資訊，卻可能較為無關緊要，結果偏頗的資訊導致了錯誤的結論。

光下與陰暗處

羅伯茲形容，當我們面對讓人覺得人生好難的狂野問題時，因為存在著太多未知數，為了心安，我們會盡可能把能衡量的就衡量，能量化的就量化，讓自己覺得握有的資訊多了點。但這個行為，猶如在路燈下找鑰匙的人，卻不知鑰匙落在光照範圍外的陰暗處。

在面對人生好難的艱難抉擇時，不少人都會列出各選項的優缺點，藉此評估成本效益。生物學家達爾文（Charles Darwin）也不例外。當時近三十歲的他正在煩惱是否該結婚，於是寫下了結與不結，各可能導致的結果，內容由羅伯茲整理如下：

■結婚的好處 

□有人陪伴
□有玩樂的對象，比寵物來得好
□年老時有子女照料
□如果妻子能避免你過度工作，或許會更健康
□有人打點家務

■結婚的壞處

□或許得離開倫敦（如果妻子不喜歡這裡）
□失去自主性
□不能時常在俱樂部裡，與其他人進行智慧的對談
□浪費時間跟妻子的親戚交誼
□撫育孩子的開支
□因家庭責任而帶來的焦慮
□為了養家活口而找個正職

這類清單看似理性，其實不然，因為當事人所掌握的資料往往不充足。以達爾文來說，當時的他毫無婚姻經驗，所以他的正反面論點都是一個年輕的未婚男子，基於他對已婚者的認識所寫下的，這就是他路燈唯一照亮的區塊。

耶魯大學哲學與認知科學教授保蘿（L. A. Paul）曾比喻，人們在思考人生重大決定時，就像是要自己變身吸血鬼一樣。他指的是，人類是無法想像身為吸血鬼的真實感受的，除非真的變成了吸血鬼。而面對狂野問題的人也相同。

也就是說，婚姻生活的真實面貌與已婚男子的體驗，這些對「是否結婚」這個狂熱問題真正重要的資料，對達爾文來說，是在路燈照不到的黑暗之中。

你或許會想，難道不能透過尋求更多已婚者的意見，來累積更多參考資料嗎？事實上，每個人對某種體驗的感受都不一樣。即使是所有吸血鬼（或已婚者）都給自己的現況打了滿分，也不能保障你變身後就會有同樣的感想。

此外，面對狂野問題時，影響我們決定的不只是每個選項的成本效益，例如，它在日常上會給我們帶來多少快樂與痛苦。

除了這類「狹義的功利主義」（narrow utilitarianism）之外，另外一個影響我們決定的關鍵是，該選項是否能讓我們「蓬勃發展」（flourish）。在羅伯茲的定義下，這指的是能以有目的、意義、尊嚴、道德與自主性的方式，生機勃勃地活著，人生因而圓滿。因此讓你可以不計代價，即使你的選擇成本大於效益，即使日常痛苦大於快樂，這種狀況往往被經濟學家視為某種不理性。

就像是父母養育下一代是辛勞的，但仍願意這麼做，是因為人生會更有意義。而二戰期間某些德國人願意冒著生命危險，在納粹的眼皮底下藏匿猶太人，是因為這麼做才是有道德的。

你可以從這些例子看到，比起狹義的功利主義，某個選項是否能讓我們蓬勃發展，往往更左右我們的抉擇。達爾文的例子中也如此。即便他原先列出的婚姻缺點居多，他最後仍是選擇了結婚生子，因為他發現這會讓他的人生更豐富，更有意義。

本文未完，全文請見EMBA雜誌434期